• Aktualności
  • Wydarzenia
  • Stanowisko ZBP w sprawie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank SA
Wydarzenia
31.01.2025

Stanowisko ZBP w sprawie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank SA

Przymusowa restrukturyzacja Getin Noble Bank SA przeprowadzona przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny była właściwą decyzją w sytuacji, w jakiej niestety znalazł się ten bank. Bank od wielu lat nie spełniał wymogów ostrożnościowych obowiązujących wszystkie podmioty bankowe, które to wymogi  są określone przepisami prawa krajowego i międzynarodowego. W ówczesnej sytuacji nie sposób było także oczekiwać poprawy sytuacji w takim stopniu, która pozwoliłaby na realne spełnienie tych norm w przewidywalnym horyzoncie czasu.

Kluczowe decyzje w sprawie przyszłości tego banku były odraczane przez właścicieli lub podejmowane w skali, która nie rozwiązywała problemu. Sytuacja finansowa banku od dłuższego czasu niepokoiła polski sektor bankowy i była przedmiotem troski w zakresie wspólnego interesu dbania o stabilność sektora, bezpieczeństwo depozytów klientów. Z tego też powodu sektor bankowy zdecydował się na niestandardowe zaangażowanie olbrzymich swoich środków finansowych (ponad 3,4 mld PLN wniesionych bezpośrednio za pośrednictwem tzw. SOBK) w celu wspomożenia restrukturyzacji Getin Noble Bank SA. Warto pamiętać też, że wsparcie finansowe procesu restrukturyzacji przez BFG w wysokości ponad 6 mld PLN pochodziło także ze składek wniesionych do BFG przez banki w poprzednich latach.

Historia restrukturyzacji pokazała, że była to dobra decyzja i zgodnie z Ustawą o BFG jest ona niepodważalna i nieodwracalna. Bank został zrestrukturyzowany, dokapitalizowany środkami publicznymi i prywatnymi (sektora bankowego) a następnie został znaleziony dla niego nowy inwestor prywatny. Podmiot pozostał na rynku i dziś konkuruje z bankami, które wsparły finansowo restrukturyzację Getin Noble Bank SA.

W ówczesnych okolicznościach każda inna decyzja w sprawie Getin Noble Bank byłaby gorsza, w szczególności bardziej kosztowna dla klientów banków, w tym jego deponentów. Także brak jakiejkolwiek decyzji byłby gorszym rozwiązaniem, gdyż prowadziłby do dalszej akceptacji pogarszania się kondycji banku i konieczności podjęcia tej samej decyzji w późniejszym terminie przy znacznie wyższym koszcie restrukturyzacji banku, który mógłby być trudny do uniesienia zapewne przez stronę publiczną i z pewnością przez stronę prywatną.